Ирано-катарско-саудовский конфликт показывает, что склеротические, непредсказуемые, раздражительные диктатуры региона не создают ничего, кроме бесконечных конфликтов и жестоких репрессий, пишет американский журнал Foreign Policy.
Волнения на Ближнем Востоке достигли новых пиков за несколько недель после визита президента США Дональда Трампа в Эр-Рияд. В итоге Саудовский и Эмиратский режимы, при поддержке Трампа, привели к тому, что «коалиция желающих» блокирует Катар.
Саудовская Аравия и ее союзники обвинили Катар во «вмешательстве во внутренние дела других стран», поддерживая список террористических групп, в том числе «Исламское государство», «Аль-Каиду», «Хамас», «Хизбаллу» и «Хаутис», а также сотрудничая с Ираном.
Это было достаточно странно, ведь в Катаре также находится штаб-квартира Центрального командования США, где размещено более 10 тыс. американских солдат, а страна была членом антихуситских и антиисламских государственных коалиций.
Иран также втягивается в более крупный пожар в Персидском заливе. Беспрецедентный террористический акт поразил режим в Тегеране, оставив, по меньшей мере, 17 погибших.
«Исламское государство» взяло на себя ответственность за это нападение, но иранский режим обвинил саудовцев в совершении теракта, ссылаясь на комментарии, сделанные во время визита Трампа в Эр-Рияд, а также более ранние комментарии министра иностранных дел Саудовской Аравии Адель аль-Джубейра о борьбе с иранцами.
Как и Европа в 1914 году, Ближний Восток стоит на грани военного конфликта. История диктаторского региона показала, что нет такой вещи, как короткая и решительная война. Если нынешнее противостояние превратится в открытую региональную войну, конфликт не будет ни кратким, ни окончательным.
Взрыв нестабильности в самом сердце самого богатого энергоресурсами региона повергнет глобальную экономику в шок, создаст больше возможностей для террористов, потребует дальнейших иностранных вмешательств, запустит новые волны беженцев и сделает весь мир менее безопасным и менее стабильным.
Истоки нынешнего раунда этого хаоса можно найти в решении бывшего президента США Барака Обамы освободить Ближний Восток от наблюдения со стороны США. Вакуум, созданный уходом США, различные игроки видели как пространство и необходимость проводить собственные независимые и одновременно конкурирующие программы.
Принуждение Обамы к сделке с иранским режимом еще больше сбило с толку, что привело к еще более значительному разрушению Сирии и, в конечном счете, открыло путь к подавляющему и жестокому вмешательству России.
Несмотря на это, ошибочно полагать, что политика Обамы была основной причиной этого беспорядка. Во всяком случае, решение США больше не выполнять полицейскую функцию в этом регионе лишь обнаружило глубокую нестабильность, которая всегда существовала.
То, что мы наблюдаем, является следствием регионального порядка, в котором доминируют диктатуры в сочетании с зависимостью от внешних факторов. Фокус в них направлен на краткосрочную выгоду, а не на долгосрочную стабильность. Настало время осознать, что партнерство с диктатурой ради стабильности и безопасности является неустойчивой, близорукой и потенциально катастрофической.
Ни один из участников нынешнего конфликта не является безупречным. Каждый из них обвиняется в обеспечении терроризма, распространении экстремистской идеологии, поддержке боевых групп, вмешательстве в дела других стран или совершении грубых нарушений прав человека.
Неудивительно, что все это — диктатуры. Среди них нет невинных партий или надежных партнеров для мира и стабильности. Оставленные сами по себе, они, похоже, выбирают эскалацию. Поэтому посреднические усилия так важны.
В настоящее время предпринимаются усилия по деэскалации кризиса в Персидском заливе, когда эмир в Кувейте перемещается между столицами в поисках компромисса. Государственный департамент США также призвал к деэскалации и, несмотря на неоднократные публичные заявления Трампа, подтверждающие позицию Саудовской Аравии, госсекретарь Рекс Тиллерсон все еще, похоже, работает над компромиссным решением проблемы.
Но не стоит ожидать, что этот конфликт будет разрешен так легко. Основные игроки, особенно руководство Саудовской Аравии и ОАЭ, видимо, сопротивляются посредничеству Тиллерсона.
Между тем настроение в Дохе напряженное, но устойчивое: Катар приукрашивает сообщения о том, что его Вооруженные силы находятся в высокой боевой готовности, даже когда правительство Турции одобрило отправку новых войск на свою военную базу в Катаре.
Кроме того, Соединенные Штаты оказываются ближе к открытому конфликту с Ираном. Через несколько часов после того, как министр иностранных дел Ирана Мохаммад-Джавад Зариф назвал реакцию Трампа на тегеранский теракт «отвратительной», иранский беспилотник открыл огонь по американским солдатам на юге Сирии.
Несмотря на открытое соперничество, взаимоотношения региональных игроков на самом деле симбиотические. Каждый из этих режимов способствует описанию «борьбы с терроризмом», «обеспечения стабильности» и «противодействия иностранным посягательствам». С другой стороны, террористические группировки пропагандируют историю о «сопротивлении диктатуре» или «сопротивлении иностранной интервенции». Это создает порочный круг растущего конфликта и поляризации.
Потенциал катастрофы требует сосредоточения на немедленных решениях. Однако в спешке, чтобы обезвредить нынешний кризис, не стоит упускать из виду более долгосрочную перспективу.
Необходим переходный режим, который сдвинет разговор о том, как построить устойчивый мир и поставить общество над государствами, солидарность над ненавистью, интеграцию над сектантством, права человека над иллюзорной «стабильностью» и надежду на отчаянием. Однако невозможно решить эту проблему, расширив полномочия тех, кто ее создал.
Путь вперед — как краеугольный камень любой долгосрочной стратегии — требует недоверия к устойчивости диктатур на Ближнем Востоке. Хотя взаимодействие с этими правительствами необходимо, они не должны рассматриваться как ответственные или надежные партнеры, должны восприниматься как часть проблемы большей, чем решение.
