План президента США Дональда Трампа для ближневосточного мира может реально работать, если только он готов приложить некоторые усилия для этого, пишет американский журнал Foreign Policy.
Во время визита в Израиль на этой неделе президент США Дональд Трамп провел сильную общественную связь между двумя важными инициативами: возрождение израильско-палестинского мира и создание арабо-израильского альянса для противостояния Ирану.
На главном совместном мероприятии с премьер-министром Биньямином Нетаньяху Трамп объявил о потенциальной роли саудовского короля Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауда в заключении мирного соглашения, заявив, что монарх «хотел бы видеть мир с Израилем и палестинцами».
В основе этой повестки дня лежит «внешняя» стратегия поддержки в реанимации израильско-палестинских переговоров. Переговоры будут связаны с развитием более широкой ближневосточной коалиции, чтобы противостоять продолжающемуся расширению влияния Ирана на Ближнем Востоке и подготовке к окончанию сроков действия ядерного соглашения.
Сообщается, что глобально идея Администрации Трампа состоит в том, чтобы арабские страны с суннитским большинством сформировали альянс, подобный НАТО. Тогда у этой группировки могли бы быть менее формальные, но все же весьма тесные отношения с Турцией.
И, самое главное, альянс мог бы участвовать в конструктивной координации и сотрудничестве с Израилем, чтобы сформировать единый региональный блок против дополнительных иранских нападок и стремления к гегемонии.
Новая стратегическая связь между арабами и Израилем, которая предложила последним новую региональную легитимность, признание и ключевую роль в объединенном фронте против своего смертельного врага — Ирана, должна была дать Израилю новый стимул для примирения с независимым палестинским государством.
В свою очередь, палестинцы будут обеспечены со стороны Израиля и арабских стран политическим прикрытием, дипломатической поддержкой и экономической помощью, чтобы способствовать принятию необходимых компромиссов для заключения окончательного мирного соглашения.
Теоретически это отличная идея. Это единственный подход, предложенный на протяжении многих лет, который может помочь выйти из тупика, потенциально предлагая беспроигрышный сценарий для всех — Израиля, палестинцев и арабских государств. И есть свидетельства того, что все перечисленные стороны могут быть открыты к такой динамике — если это когда-нибудь может произойти.
Но потенциальным миротворцам пока не стоит готовиться к фотографиям на лужайке Белого дома. Дипломатические и политические препятствия в регионе остаются, по меньшей мере, столь же ошеломляющими, как и заманчивые завоевания.
Главная проблема заключается в том, кто начнет юлить первым. Израиль уже заключил мирные соглашения с Египтом и Иорданией, поэтому ключевыми игроками на арабской стороне являются Саудовская Аравия, ОАЭ и любые другие арабские страны, которые они могут взять с собой.
Наиболее перспективным является проект «дискуссионного документа», распространяемый Саудовской Аравией и ОАЭ, в котором описывается ряд мер по укреплению доверия между Израилем и арабскими странами. Это потребует таких жестов, как налаживание телекоммуникаций и развитие коммерческих отношений с Израилем, в обмен на позитивные шаги Израиля по отношению к палестинцам, например ограничение поселений или ослабление блокады сектора Газа.
Основная позиция арабских стран по-прежнему характеризуется «арабской мирной инициативой», введенной Саудовской Аравией и единогласно принятой Лигой арабских государств в 2002 году и дважды подтвержденной с тех пор.
По сути, это обещает Израилю полностью нормализовать дипломатические и торговые отношения с арабскими странами, как только они достигнут соглашения с палестинцами. Однако Израиль отклонил это предложение с самого начала. Саудовская Аравия и ОАЭ в настоящее время сигнализируют о том, что они готовы улучшить отношения с Израилем за рамками сроков, установленных инициативой.
Израилю было бы разумнее признать, что цена за стратегическое сотрудничество с арабскими странами и региональное признание его фактической легитимности никогда не была более низкой.
