realist | life
Мы его теряем:
почему люди лишились
обильного волосяного покрова
почему люди лишились
обильного волосяного покрова
Алёна Комарова
В давние и не отягощенные цивилизацией времена, то есть задолго до нашей эры, люди от макушки до кончиков пальцев были покрыты густой шерстью, хранившей тепло и уберегавшей от травм и ранений. Ни тебе убийств животных ради шкуры, ни извечной проблемы «мне нечего надеть». Как же так оказалось, что мы лишились этой привилегии? Почему люди оголили свои тела, подвергаясь при этом не только опасности замерзнуть и получить мелкие ранения кожи, но и стать еще более аппетитной добычей для диких зверей? Какие явления привели к тому, что наши предки потеряли свою «шерсть»?
Не совсем, конечно, потеряли волосяной покров тела. Скорее частично лишились его. В нашем теле столько же волосяных фолликулов, сколько и у шимпанзе – около 5 млн, и всего 100 000 из них находятся на голове. Эволюция сделала наш волос тоньше и прозрачнее, чем у других приматов. Но до сих пор никто так и не может точно ответить на вопрос, почему так случилось. И хотя есть несколько правдоподобных гипотез, вряд ли нужно выбирать и придерживаться всего одной. Вполне возможно, что описанные ниже процессы происходили параллельно, и шерсть мы скинули не из-за единственной причины.
Половой отбор
Сторонником этой теории был Чарльз Дарвин. Согласно ей, чем глаже были тела наших предков, тем больше у них появлялось шансов привлечь партнера. Возможно, отсутствие волос говорило о хорошей генетике и здоровом организме. Мужчины выбирали менее волосатых женщин, которые рожали все более лысых детей. Это могло бы объяснить, почему у женщины волос на теле меньше, чем у мужчины. Но эта гипотеза не выдерживает критики. Дело в том, что на ранних стадиях утрата волосяного покрова не создавала никаких видимых преимуществ, а даже наоборот, вероятность заболеть, например чесоткой, значительно возрастала.
Большой мозг
Эта гипотеза связывает потерю волосяного покрова с увеличением мозга. Чем больше по объему он становился, тем больше выделял тепла. Температуру необходимо было как-то регулировать, поэтому человек эволюционировал в обильно потеющего индивида. Чем меньше оставалось меха, тем эффективнее работала наша система охлаждения, и тем больше рос мозг. Но прямоходящему человеку все равно нужно было защищать голову от прямых солнечных лучей, так что эволюцией было решено сохранить наши пышные шевелюры (кому повезло).
Изменение климата
Теорию выдвинула Нина Яблонски из университета Пенсильвании. Начиная с австралопитеков, наши предки жили в жарких и влажных тропических лесах. Шерсть защищала этих ребят от ультрафиолета и мелких ранений. Но климат менялся, леса превращались в саванны. Австралопитекам пришлось переходить на другой образ жизни: преодолевать большие расстояния в поисках еды, есть мясо животных и использовать примитивные каменные орудия для разделки тушь. Охотиться люди еще не особо умели, в основном подбирали объедки, которые оставляли хищники. И здесь у пралюдей появились конкуренты – стервятники. Для того, чтобы добраться до еды первыми, нашим бедным предкам приходилось много бегать под жарким солнцем. Перегрев и обезвоживание становились одними из главных проблем. Чтобы пот хорошо испарялся, а тело охлаждалось, люди понемногу начали сбрасывать шерсть.
Борьба с паразитами
Гипотеза была выдвинута тремя поколениями ученых: Томасом Белтом в XIX веке, Маркусом Ранталой в 1999 году и Марком Пэйджелом в 2004-м. Все эти парни были уверены, что шерсть мы сбросилли для защиты от вшей, клещей, клопов и других мелких паразитов. Но эта теория вызывает некоторые вопросы.
Наша всеобщая (или почти всеобщая) любовь к гладким телам не изменяет тот факт, что волосяной покров помогал древним людям выживать. Например, он защищал от солнечных ожогов и холода, а еще делал людей визуально крупнее и не такими беспощадными перед дикими животными. Неужели неудобство было настолько нетерпимым, что вынудило нас лишиться такого преимущества, как шерсть? Крошка-блоха всего лишь кусает нас, выпивает немного крови, съедает чуть-чуть омертвевшего эпидермиса и скачет дальше заниматься своими делами. Если блох немного, значительного ущерба они не причиняют. Убивало наших предков кое-что другое. Клещи переносят энцефалит, пятнистую лихорадку, тиф, болезнь Лайма и много-много других болезней. Вши могут также заражать своих хозяев различными видами тифа, а чума однажды принесла блохам мировую «популярность».
И здесь, естественно, возникает другой вопрос: почему остальные млекопитающие в борьбе с этими опасными паразитами не сбросили шерсть? Сторонники теории предполагают, что это связано с оседлым образом жизни древних людей, его социализацией. Наши пращуры чаще, чем животные, жили тесными группами на одних и тех же местах – идеальные условия для размножения блох и клопов. Это подтверждается, если сравнить количество паразитов у тех животных, которые сбиваются в кучи на ночлег, и у тех, кто предпочитают одинокий образ жизни.
