Одно из главных политических событий дня прошло незамеченным.
27 октября полиция провела обыск в киевском офисе Бориса Кауфмана. Этот одесский бизнесмен является владельцем «Платинум Банка», хотя официально легализовался в этом статусе лишь несколько дней назад.
Команда МВД наведалась с обысками еще по нескольким адресам в Киеве и Одессе. Следственные действия прошли у Екатерины Рожковой, Григория Гуртового и Дмитрия Зинкова. Все они имели отношение к руководству «Платинум Банка».
В чем резонанс дела «Платинум Банка»
Банк Кауфмана является откровенно проблемным и уже давно должен был попасть под временную администрацию. Но этого не происходит благодаря доброй воле НБУ.
По делу «Платинума» в МВД уже много месяцев открыто уголовное производство. Экс-глава этого банка Екатерина Рожкова подозревается в выведении рефинансирования НБУ через фирмы-«прокладки». Интернет изобилует заявлениями и документами, которые указывают на этот факт.
Если дело дойдет до суда, то пострадать могут и Кауфман, и Рожкова. 27 октября также прошел обыск в офисах компаний «Теддис Украина» (бывший табачный оптовик «Мегаполис»). Эта компания в свое время выводила деньги через те же самые «прокладки», через которые из «Платинум Банка» вымывалось рефинансирование НБУ.
Казалось бы, обыски ведутся по делу «Платинума». Но нет.
Почему тормозится дело «Платинума»
По одной из имеющихся версий, следствие по «Платинуму» искусственно тормозится лично главой МВД Арсеном Аваковым.
Для него дело против друга президента Бориса Кауфмана — это козырь, который он намерен использовать для блокирования дела против своего друга Игоря Котвицкого.
Этого народного депутата в интернете называют «кошельком Авакова». Его описывают как куратора бизнесов Авакова и даже (по неподтвержденной информации) координатора «теневых» доходов от «Укрзалізниці».
Против Котвицкого НАБУ ведет следствие по факту выведения $ 40 млн за границу. В этом деле фигурирует бывший первый зампред НБУ Александр Писарук. Это почти детективная история. Писарука якобы поймали на движении денег «Расчетного центра» при Нацбанке и согласились «отпустить» в обмен на валютную операцию в обход ограничений НБУ.
Писарука несколько месяцев назад спешно уволили и отправили в творческую «ссылку» в МВФ. Вероятнее всего, сейчас он является недосягаемым для следствия. Комментариев по тому делу, естественно, никто не дает.
Это дело, тоже по загадочным причинам, простаивает. Уж не потому ли, что у Авакова есть дело против Кауфмана?
Есть еще одна версия, которая объясняет отсутствие движения по «Платинуму». Оно связано со сменой владельцев того самого «Мегаполиса». Это компания-монополист, которая образовалась во времена Виктора Януковича и подмяла под себя оптовую торговлю сигаретами в Украине.
Во интересах «семьи» эту компанию курировал Борис Кауфман. После бегства Януковича он сумел сохранить влияние на табачный рынок, нашел контакты с новой властью и даже сблизился с губернатором Одесской области Михеилом Саакашвили.
Но долей в «Мегаполисе» якобы пришлось поделиться с человеком, имеющим отношение к Администрации президента Порошенко. По итогу, хитрое сплетение интересов якобы гарантировало Кауфману прикрытие от нападок со стороны власти.
Верна эта версия или нет, известно немногим людям. В любом случае, итог тот же.
Несмотря на наличие доказательств, дело «Платинума» не движется. Экс-председатель банка Екатерина Рожкова занимает пост замглавы правления НБУ и курирует банковский надзор. А тот не признает «Платинум» банкротом. Порочный круг замыкается.
Дело «Михайловского»
Обыски 27 октября проводились отнюдь не по делу «Платинума». Это был совершенно другой эпизод, хотя в основе своей он связан с банком Кауфмана.
Полиция искала доказательства не по делу хищений из «Платинума», а по скандальному делу банка «Михайловский».
Екатерину Рожкову подозревают в сговоре с целью вымыть деньги из банка «Михайловский», чтобы эти деньги перешли в «Платинум». В этом сговоре, судя по многочисленным документам, гуляющим в интернете, участвовали Рожкова, Кауфман и экс-владелец банка «Михайловский» Виктор Полищук.
Операция сорвалась, и на улицы вышли тысячи обманутых вкладчиков «Михайловского». Фонд гарантирования вкладов отказался выплачивать им компенсации. Причина более чем объективная — депозиты оформлялись не на банк, а на финансовые компании. А на депозиты финансовых компаний гарантии ФГВФЛ не распространяются.
Теперь эти вкладчики попали в теплые объятия Юлии Тимошенко. Вернуть их деньги лидер «Батькивщины» не сможет, зато рейтинг себе повысит наверняка.
Теперь власть получила скандал, который рассчитывает спустить на тормозах. Козлом отпущения назначили экс-главу «Михайловского» Игоря Дорошенко. Он уже долгое время находится под арестом.
Судя по всему, Дорошенко не согласился с отведенной ему ролью. Видимо, он решил выдать компромат и на Рожкову, и на Гуртового, и на Зинкова, и — указывая на верхушку пирамиды — на Кауфмана. А полиция с радостью ухватилась за эту ниточку.
Что говорится в документах полиции
Мы проанализировали часть документов следствия, которые связаны с обысками 27 октября. Вот несколько фактов.
Факт первый. Следствие ведет киевская полиция, а именно Следственное управление Главного управления Национальной полиции в Киеве. То есть, не центральный аппарат, который блокирует дело «Платинума».
Факт второй. Полиция расследует обстоятельства уголовного преступления по уступке кредитного портфеля банка «Михайловский».
Она хочет найти оригиналы документов по финансовым компаниям, через которые выводились деньги вкладчиков банка «Михайловский»: «ФК Фагор», «ФК Плеяда», «Инвестиционно-расчетный центр» и «Кредитно-инвестиционный центр».
Факт третий. А вот и след «Платинума». Полиция прямо называет подозреваемых в преступлении.
Цитата. «Бывший председатель правления «Банк Михайловский» Дорошенко Игорь Владимирович вступил в предварительный сговор с:
— главой набсовета «Платинум Банк» Гуртовым Григорием Аркадиевичем" (сейчас находится под арестом в Израиле);
— акционерами «Платинум Банк» Зинковым Дмитрием Владимировичем, Кауфманом Борисом Рафаиловичем,
— а также с и.о. председателя правления Национального банка Украины Рожковой Екатериной Викторовной, которая также является одним из акционеров «Платинум Банк»,
совместно с которыми разработал преступный план по выводу активов из «Банка Михайловский» путем растраты и доведения его до неплатежеспособности".
Факт четвертый. Дорошенко, судя по всему, выступает в качестве организатора. Но в интересах третьих лиц. То есть, банкир действовал и для себя, и не для себя.
Цитата. «На протяжении февраля — мая 2016 года
Факт пятый. А вот и признание, что перед вкладчиками «Михайловского виноваты именно участники схемы. Ведь именно из-за этой схемы они остались без своих денег.
(продолжение цитаты) «… к отнесению банка к категории неплатежеспособных и причинило убыток на сумму более 2 млрд грн».
Почему никто не комментирует обыски 27 октября
Несмотря на скандальность, ситуация вокруг «Михайловского» тоже заминается.
Обычно разговорчивые в случае обысков, представители МВД молчат. Пресс-секретарь национальной полиции Одессы сообщила, что они не занимаются обыском у Кауфмана. «Одесской полиции не поступала такая информация. Возможно, обыск проводят киевские правоохранители», — сказала она Realist’у.
Трубки на телефонах, по которым нам рекомендовали позвонить, оказались сняты с аппаратов.
Генпрокуратура также промолчала и комментариев не дала. Эта реакция неудивительна. На предыдущие обращения по банковским делам ГПУ реагировала отписками.
В чем причина? Повторимся, по словам многих источников, Кауфман является близким другом и Петра Порошенко, и генерального прокурора Юрия Луценко.
Пресс-служба НБУ также не дала комментариев. Зато после отказа опубликовала релиз о давлении на сотрудников регулятора.
Давлении с чьей стороны? На кого? С какой целью?
Неважно. Давлении.
На официальном фото НБУ Рожкова не выглядит озабоченной. То ли ей не жаль изъятого мобильного, то ли все улики уже подчищены. А возможно, она ни в чем не виновна.
Что касается обысков, налицо все признаки того, что киевские полицейские провели обыски без верховной санкции. А значит, с большой вероятностью, никаких последствий они иметь не будут.
НБУ снимает с себя ответственность за «Михайловский»
«Михайловский» действительно допускал нарушения — и при сборе депозитов, и при выводе активов.
НБУ долгие месяцы наблюдал, как «Михайловский» строил финансовую пирамиду, но никак не мешал этому процессу. Ну «не видел» злоупотреблений.
Как только «Михайловский» рухнул, НБУ поспешил умыть руки. Рожкова лично опубликовала ряд материалов, в которых рассказала, что деньги украли коварные Дорошенко и Полищук, и только НБУ пресек беззаконие. Ни слова о депозитах и оставшихся ни с чем вкладчиках.
«Депозиты не отображались на балансе банка, а потому до инспекционной проверки Национальный банк их не мог видеть», — это цитата Рожковой про депозиты.
Переводим: НБУ не виноват, потому что не видел. Весьма странный тезис, притом, что весь Киев был завешен бигбордами «Михайловского» с завышенными ставками, а многочисленные публикации в СМИ говорили, что строится очередная финансовая пирамида.
Вот еще одна цитата про депозиты: «Уже осенью работники Национального банка идентифицировали новую креативную схему: „Михайловский“ в качестве поверенного привлекал для ООО „Инвестиционно-расчетный центр“ средства от физических лиц по повышенным процентным ставкам. Что интересно? Счета этой компании были открыты не в банке „Михайловский“, поэтому увидеть их в балансе банка было невозможно, а регулированием деятельности финансовых компаний занимается другой регулятор — Нацкомфинуслуг».
Это означает, что НБУ наконец увидел схемы, но ничего делать не стал. Дескать, не наша парафия.
А вот цитата про кредиты и вывод денег из «Михайловского»:
«На встрече с нами акционер и менеджмент банка обязались исправить ситуацию. Процесс действительно запустился: „Михайловский“ частично погасил кредиты юридических лиц, начал дооформлять обеспечения под кредиты. Летом 2015-го статус проблемности изменили на подписанную с Национальным банком Программу финансового оздоровления», — писала Рожкова в своей колонке с пафосным названием «Я расскажу про банк «Михайловский». Фактически, признавая, что НБУ видел процессы, но не мешал «Михайловскому».
До момента признания «Михайловского» неплатежеспособным прошло несколько месяцев. Все это время происходило нечто. Судя по документам следствия, из проблемного «Михайловского» пытались перевести деньги в проблемный «Платинум».
Тем временем банк продолжал пылесосить рынок депозитов населения. Сколько можно насобирать денег населения за несколько месяцев? И почему НБУ не признал банк неплатежеспособным, хотя другие банки шли «под нож» и за куда меньшие проступки?
Рожкова умело игнорировала главный тезис, который явно проступает из материалов следствия, — что перетекание денег из «Михайловского» в «Платинум» планировалось и велось под ее курированием.
