В экономике снова "зрада". Теперь предательством называют перспективу введения нового налога на импорт в размере 10 процентов. Но "зрада" ли? Разве это можно назвать неверным решением? Нет. Это решение можно назвать плохим. Потому что сейчас все решения в экономике либо плохие, либо очень плохие. Но это правильное плохое решение.
Читайте также: Между плохим и очень плохим решением: зачем НБУ поднял курс доллара
Почему? Каковы существующие ключевые проблемы сейчас в экономике, с которой должно работать государство? Это большой дефицит бюджета. И это девальвация гривны. Да, есть еще безработица, падение экономики, закрытые порты для экспорта и так далее и так далее. Но может ли здесь что-либо сделать государство? Может повлиять? Может ли, например, что-то сделать такое государство, что приведет к инвестициям со стороны бизнеса? Нет. Пока идет война – это невозможно.
Какая основная задача в таких условиях? Сохранение шаткой макроэкономической стабильности. Что пока что удается. В результате мы даже видим оживление экономической активности на большинстве свободной от российских захватчиков территории страны после начального шока конца февраля начала марта.
Итак, ключевая задача – сохранение этой макроэкономической стабильности пока продолжается война. Это ключ не только для более-менее нормальной ситуации в экономике, учитывая войну, но и для победы в этой войне. Ибо у нас идет война не только на фронте, но и война на истощение экономики. И утрата макроэкономической стабильности сразу приведет к поражению. Именно поэтому сохранение макроэкономической стабильности – основная задача в экономике.
И главные угрозы для этой задачи – это риск быстрой девальвации и риск дефицита бюджета, который может привести к неконтролируемой печати средств, что вновь запустит механизм быстрой девальвации. Которая всегда за собой ведет инфляцию.
Помогает ли новый потенциальный налог на импорт решить эту задачу? Да.
Прежде всего, больше налогов на импорт означает увеличение поступлений в бюджет, а значит, меньший дефицит бюджета. А это значит меньше печатать гривны. И да, в идеальном мире весь дефицит бюджета перекрывался бы нашими западными партнерами. Но, к сожалению, мир не идеален, потому что в идеальном мире не было бы войны, потому что не существовало бы России, а западная помощь не перекрывает полностью дефицит бюджета.
Более того, западная помощь может идти исключительно на финансирование социалки. Запрещено использовать эти средства для поддержки армии. Пока же все доходы бюджета меньше, чем расходы на армию.
Второе - большие налоги на импорты означают меньше этого импорта. Потому что он дорожает и меньше покупают. Меньше спрос на импорт. А меньшее количество импорта означает меньший торговый дефицит. Что критически важно в условиях, когда экспорт искусственно ограничен из-за войны. А меньший торговый дефицит – это меньшее давление на гривну.
Так что этот налог способствует макроэкономической стабильности в условиях войны. А значит является правильным. Хоть и плохим. И хоть и не популярным. И можно только приветствовать, когда в условиях войны принимают непопулярные решения. Ибо популизм всегда есть путь в экономический ад. А в условиях войны этот путь очень короткий. И мы уже дважды наступили на эти грабли с государственным регулированием цен на горючее и со льготами для ввоза авто. В третий раз уже будет лишне.
И очень удивляет, когда люди ищут "зраду" в непопулярных решениях. Ибо логика непопулярного решения всегда мощнее. Ибо если власть решилась, потому что если политики нашли в себе силы принять непопулярное решение, значит это решение точно очень полезно. Это как с невкусным лекарствам в детстве. Чем они хуже, тем больше пользы.
Читайте также: Время нелегких решений: как Нацбанк и Минфин спасают ситуацию в Украине
Текст автора со страницы Facebook публикуется с его согласия
