realist
Андерс Ослунд:
Инвестировать в Украину – это как выбросить деньги в окно

О том, почему Украина обречена на незначительный экономический рост, что нужно для привлечения инвесторов и при чем здесь власть, а также о цене Донбасса для России в интервью Realist`y рассказал шведский дипломат, экономист, аналитик Atlantic Council и профессор Джорджтаунского университета Андерс Ослунд.
О перспективах экономического роста и инвестициях
Часть украинских аналитиков говорят о том, что в следующие два года, когда Украине придется возвращать миллиарды долларов внешних заимствований, могут возникнуть серьезные проблемы с платежеспособностью. Ранее Вы говорили, что для того, чтобы избежать дефолта, в 2019-м должен быть рост экономики 7%. В 2017 году – меньше 2%. Как Вы считаете, удастся ли Украине так быстро увеличить динамику роста и избежать дефолта?

— Я не сказал, что будет дефолт, если будет меньше экономического роста. Но я говорил, что Украина должна достичь 7% экономического роста в 2019 году.

Реально ли так быстро повысить динамику роста? До 7% далеко.

— Это то, что обычно случается после большого кризиса. Приведу пример: в России в 1998 году был спад на 4,8%. В следующем году, 1999-м, рост был 6,5%. Потом в России держался средний экономический рост 7% в течение десятилетия. Это то, что происходит обычно.
Но можно смотреть на то, что случилось в Украине после кризиса 1999-го. Был сильный рост, примерно 6-7% в 2000-м. Это то, что происходит обычно, тогда все в порядке. Сейчас это означает, что не все в порядке, недостаточно сделано.
Есть ли у нас шансы эту динамику увеличить и в 2019 году получить что-то в районе 7%?

— Это зависит от того, будут ли инвестиции. Сейчас очень мало инвестиций, потому что в Украине слабое право собственности. Из-за того, что судьи совсем скоррумпированы и судебная реформа совсем не удалась, не привела ни к какому доверию. Из-за того, что корпоративное рейдерство продолжается. Зачем инвестировать в стране, если нельзя использовать свои инвестиции из-за того, что кто-то их ворует? Так работает сегодня Украина. И это причина, почему не вкладываются в нее деньги. Если бы дали какие-то гарантии права собственности, тогда было бы намного больше инвестиций.

То есть для того, чтобы сделать Украину инвестиционно привлекательной страной, нужно бороться с коррупцией и разобраться с судебной системой? Может быть, что-то еще нужно для того, чтобы приходили инвесторы?

— Никто не инвестирует в стране, где нет права собственности. Это – главное. Другое – мелочи. Это как выбросить деньги в окно, если знаешь, что ими не можешь распоряжаться.

Давайте поговорим о траншах МВФ. Как Вы оцениваете шансы Украины в этом году получить очередной?

— Вы видели опубликованное письмо МВФ по поводу Антикоррупционного суда? Это очень жестко. И это значит, что МВФ не верит, что Администрация Петра Порошенко хочет иметь условия для экономического развития. А хочет просто контролировать потоки в экономике, не обращая внимания на экономическое развитие. Я думаю, что МВФ и ЕС сейчас хотят видеть серьезные реформы, независимый Антикоррупционный суд. Тот, что предлагали сейчас – зависимый суд, в котором нет гарантий того, что судьи не коррумпированы, что они занимаются главными делами, а не получают ненужные. МВФ интерпретировал предложения президента от 22 декабря 2017 года в том ключе, что это был бы очень плохой суд.

Если транш мы не получим, украинская экономика справится без кредитных вливаний? Или все будет плохо?

Будет плохо, но справится. Здесь есть выбор – хочет руководство Украины 2-3% экономического роста или 6-7%. Оказывается, что правительство предпочитает 2-3%. Это выбор. И плюс еще: для власти то, что происходит с народом – не приоритет.
Кристин Лагард, глава МВФ
Раньше локомотивом украинской экономики была металлургия. Сейчас почти треть экспортной выручки – продукция агропромышленного комплекса. Но может ли Украина стать успешной, будучи аграрной страной?

— Конечно, это возможно. Посмотрите на Данию и Новую Зеландию – страны, которые очень успешны и где доминирует сельское хозяйство.

А Вы бы какие сферы экономики рекомендовали развивать в Украине?

— Достаточно очевидно, что это три сферы. Сельское хозяйство и все около него – это сейчас хорошо развивается. Второе – экономическая интеграция с Европой. Третья – высокие технологии, IT, программирование, которое очень хорошо развито в Украине. Лучше развивать то, что хорошо получается и где есть конкретные способности. Тогда должна развиваться общественная экономика, я думаю, что это будет автоматически.

Стоит ли сфокусироваться на одном из трех этих вариантов?

— Даже три направления – это мало. Надо иметь больше.

Давайте вернемся к Вашему утверждению о том, что рост экономики в 2-3% — это выбор украинской власти. Какие шаги им нужно предпринять, чтобы дать толчок экономике?

— Должно быть право собственности, начинать следует с судебной реформы – по крайней мере сделать нормальный Антикоррупционный суд. Администрация президента получила точные рекомендации по этому вопросу от Венецианской комиссии и потом меняет каждый пункт. Это просто саботаж. Саботаж экономического развития Украины. Хотят создать рабочую группу по этому поводу, просто чтобы затянуть процесс. Проблема в том, что руководство не хочет, чтобы были самостоятельные и объективные судьи. Они хотят их контролировать, хотят заниматься корпоративным рейдерством.
О борьбе с коррупцией, люстрации и реформах
— В последнее время в Украине произошел ряд скандалов, связанных с антикоррупционными органами. У вас есть понимание того, что происходит? Это попытка избавиться от антикоррупционных институций?

— Власть пробует разрушить антикоррупционные органы из-за того, что они работают. И это в наибольшей степени вина генерального прокурора Юрия Луценко, который больше всего выступает против правосудия в Украине.

Зачем украинской власти нужно это делать, если из-за этого начинаются проблемы и страдают все сферы жизни?

— Но они не страдают, они богатеют. И думают о том, сколько они зарабатывают, а не о том, что происходит со страной.

Раньше Вы выступали в поддержку кадровой люстрации в Украине. Как Вам ее результаты?

— В принципе, люстрации не было. Некоторые люди ушли, но люстрации не было. Надо создавать новые институции. В основном в трех сегментах – прокуратура, СБУ и суд. Это три главные институции, которые не работают.
Дмитрий Шимкив, Валерия Гонтарева и Андерс Ослунд
Давайте затронем реформы в Украине. Верите ли Вы в то, что в Украине могут быть приняты реформы по рекомендации МВФ? Открытие рынка земли, улучшение пенсионной реформы, создание того же Антикоррупционного суда, поддержание тарифов на газ на уровне импортного паритета?

— Когда-то это будет. Вопрос в том, какое правительство это сделает. Очевидно, что нынешнее руководство страны не очень хочет этого. Не знаю, насколько МВФ, ЕС и гражданское общество могут сейчас давить на украинское руководство, так как очевидного кризиса нет. Есть слабая экономическая стабильность и видно, что руководство страны большего не хочет. Они просто хотят все контролировать, чтобы очевидного экономического кризиса не было и 2-3% экономического роста их устраивает.

То есть существует вероятность, что после выборов может быть другая ситуация?

— У меня прогнозов нет по поводу выборов. Но очевидно, что проводимая политика плоха для народа Украины – есть элита в правительственных офисах, которая зарабатывает от этого. А нужно, чтобы было руководство страны, которое работает для народа, а не только для себя.
О войне на Донбассе, санкциях и России
— Поговорим о Донбассе. Как Вы оцениваете эффективность санкций США в отношении России?

— Я думаю, что они намного более эффективны, чем это было понятно. Мы видим сейчас, что президент РФ Владимир Путин практически не может посетить ЕС, и точно не США, и что отношения с бывшими советскими республиками очень плохие. У него есть пара друзей – Китай, где Россия – младший партнер, Египет и Венесуэла. Действительно, Россия очень изолирована. И экономика в России буксует, есть сильное разделение в российской элите. Можно сказать, что достаточно мелкие санкции имели удивительно большой эффект.

В то же время, мнения на эту тему разделились. Некоторые международные эксперты считают, что было бы лучше, если бы США ввела санкции, которые могли бы быть эффективными в данный момент. Например, в банковской сфере. Ведь основной рычаг давления на Россию – именно экономический. С Вашей точки зрения, насколько это важно и что может быть предпринято еще?

— Сейчас идет дискуссия об усилении санкций.

Но в то же время ряд стран ЕС выступают за частичную отмену санкций, если, например, Россия шаг за шагом начнет выполнять Минские соглашения. Как Вы оцениваете такую перспективу?

— Это болтовня. Мы каждый раз видим продление санкций. В принципе, есть только три страны, которые могли бы смягчить санкции – Франция, Германия и Италия. И ни одна из них не хочет этого делать. То, что Кипр, Греция и Венгрия высказывают такое мнение, не имеет значения, потому что это не те вопросы, в которых они бы захотели выступить против всех остальных членов ЕС. Санкции остаются. Это даже не под вопросом.
Встреча Путина и Трампа на форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество»
В Украине также много говорят о предоставлении США оружия Украине. Недавно было решение о поставке определенных его видов. Это может как-то повлиять на ситуацию на Донбассе?

— Да. Я думаю, что это очень важно, что Россия понимает – США поддерживает Украину в этом смысле тоже.

Что может повлиять на конфликт на Донбассе в 2018 году? Какие действия могут предпринять Украина и мировое сообщество?

— Думаю, если Россия поймет, что эффект санкций высок. 29 января будет составлен новый список людей, близких к Кремлю. Я думаю, что, возможно, Россия хочет что-нибудь изменить в отношении Донбасса после президентских выборов.

— Может ли ситуация на Донбассе измениться в лучшую сторону в этом году?

— Я не знаю. Но есть вероятность, что Россия считает — Донбасс ей слишком дорого обходится.

Беседовала Дарья Нинько
Made on
Tilda