Международный центр перспективных исследований
Верховная Рада ушла на рождественско-новогодние каникулы, оставив в подвешенном состоянии законопроекты, рассмотрение которых откладывалось уже неоднократно. Среди таковых — законопроект о консолидации госрегулирования рынков финансовых услуг или так называемый «законопроект о сплите» № 2413а. Планировалось, что он будет вынесен на голосование 20 декабря. Документ уже дважды вносился в повестку дня для принятия во втором чтении (первый раз месяц назад 22 ноября) и во второй раз даже не ставился на голосование. Вместе с тем, законопроект, с одной стороны, напрямую касается экономических интересов граждан, с другой — выполнения государством Украина своих обязательств перед МВФ. В Меморандуме о сотрудничестве с Фондом по новой кредитной программе на 2018−2020 гг. украинская сторона обязалась до конца марта 2019 г. принять этот закон. Realist разбирался, что этот закон дает гражданам и как он отразится на финансовом рынке.
Почему это важно?
Законопроект о сплите (2413а) направлен на повышение эффективности механизма регулирования государством финансовых рынков. Во-первых, он убирает такой традиционный для Украины недостаток, как дублирование функций регуляторов: Национального банка Украины (НБУ) Национальной комиссии, регулирующей рынки финансовых услуг (Нацкомфинуслуг) и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Согласно ему, почти все функции Нацкомфинуслуг переходят к НБУ, кроме регулирования деятельности пенсионных фондов и фондов финансирования строительства и недвижимости. Последние перейдут к НКЦБФР. В итоге, Нацкомфинуслуг будет ликвидирована.
Основной акцент в «законопроекте о сплите» сделан на лицензировании, контроле и надзоре за небанковскими финансовыми учреждениями. В частности, лицензии будет выдавать НБУ, а, следовательно, и проверять их деятельность. Соответствующие параметры и нормативы, вероятно, регулятор разработает после принятия закона. Задача НБУ — сделать более прозрачным принятие решений в этой сфере и усилить ответственность субъектов рынка.
К небанковским финансовым учреждениям относятся финансовые компании, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, кредитные союзы, ломбарды, администраторы негосударственных пенсионных фондов, доверительные общества.
Как показывает статистика, спрос на услуги небанковских финучреждений сохраняется устойчивый. Согласно Госреестру, на декабрь 2014 года в Украине их насчитывалось 2087, а на декабрь 2018 года - 2021. Они занимают солидную долю рынка, соответственно, существует необходимость совершенствования регулирования их деятельности.
Что происходит с рынком?
На сегодня банкам сложно конкурировать с небанковскими финансовыми учреждениями. Во-первых, на банки накладывается ряд ограничений и нормативов, направленных на сохранение стабильности банковской системы в целом. Этим обусловлена и высокая стоимость их услуг, и сложность проведения операций, и более медленное принятие решений. В результате, банки больше ориентированы на работу со средне- и долгосрочными проектами. Во-вторых, в обществе еще сохраняется относительное недоверие к банкам и отсутствует культура взаимодействия «клиент-банк», из-за чего, в том числе, увеличивается доля неработающих кредитов. Отсюда — и сложности в получении «быстрых» кредитов или услуг в банках.
С другой стороны, банки находятся в более выгодной позиции, поскольку они предлагают гарантии: могут привлекать деньги от НБУ, а Фонд гарантирования вкладов обеспечивает частичный возврат сумм, в случае неплатежеспособности банка. Но при этом, сейчас некоторые банки ищут дополнительные ниши на рынке. Они перестали выполнять свою первоочередную роль и больше напоминают риэлторские или коллекторские конторы.
Плюсы и риски
Основные споры вокруг «законопроекта о сплите» сводятся к тому, стоит ли переводить небанковские финансовые учреждения под контроль НБУ. С одной стороны, их влияние на экономику не значительно: к примеру, их закрытие практически не заметно, по сравнению с эффектом от ликвидации банка. С другой — работа с финансами граждан требует минимизировать риски и для клиентов, и для рынка.
Если у небанковской организации возникают проблемы, то в отличие от банков, их клиентам не предоставляются никакие гарантии возврата средств, поэтому любые шаги участников и регуляторов рынка должны быть социально ответственными. В то же время, НБУ доказал эффективность управления и взвешенность в принятии решений. Наконец, деятельность небанковских финансовых учреждений — ближе к сферам компетенции центробанка.
«Законопроект о сплите» и определяет особенности лицензирования, контроля и надзора за деятельностью небанковских финучреждений, а также вводит ответственность за нарушение законодательства для того, чтобы предупредить финансовые преступления.
Конечная цель — добиться того, чтобы НБУ, получив необходимые полномочия, вывел из тени такие учреждений и создал условия для увеличения прозрачности их работы. Можно назвать еще ряд аргументов в пользу введения надзора НБУ за небанковскими финансовыми учреждениями.
1. Обеспечение более комплексного и всеобъемлющего контроля. Ведь многие небанковские учреждения находятся в ведении тех же банков.
2. Прозрачность, отчетность, а также предотвращение отмывания денег и нарушения законодательства, чему должно способствовать введение штрафов и повышение ответственности.
3. Вывод бизнеса из тени и обеспечение дополнительных поступления в бюджет.
4. «Очистка» рынка и его качественное изменение. При этом, экономика в целом не понесет убытков.
Вместе с тем, консолидация функций госрегулирования, предусмотренная «законопроектом о сплите», несет определенные риски. Во-первых, нельзя исключать элемент коррупции или давления. Хотя следует признать, что новое руководство НБУ доказало эффективность проводимой политики, вследствие чего реализация коррупционных рисков снижена.
Во-вторых, возможно перераспределение рынков между крупными участниками, в частности в секторе страхования, капитализация которого одна из наиболее высоких. И, наконец, более высокие требования и внедрение новых стандартов к работе небанковских финучреждений может привести к уходу с рынка некоторых компаний. Вместе с тем, для финансового сектора в целом такое положение дел может обернуться существенным плюсом, а именно: будет стимулировать развитие банковских учреждений, открыв для них новые ниши.
Справится ли НБУ?
Согласно законопроекту № 2413а, такие нововведения не потребуют дополнительных расходов из госбюджета. Тем не менее, необходимо учитывать, что дополнительные функции и перегрузка НБУ могут осложнить оперативность принятия решений и сделать более неповоротливой работу регулятора. Имеет смысл все же предоставить дополнительное финансирование под специальное подразделение, которое и будет заниматься небанковским финансовым сектором.
Чего же будет больше в итоге — плюсов или минусов, подтолкнет ли такое регулирование к развитию или ограничению рынка, зависит от НБУ. Если рынок небанковских финансовых услуг будет слишком зарегулирован, это однозначно затормозит его развитие, хотя на экономике в целом и не отразится. А, если НБУ взвешенно подойдет к разработке конкретных регуляторных норм небанковского финансового сектора с учетом интересов малого и среднего бизнеса, а само регулирование будет выстраивать с балансом контроля и конкуренции, то оснований для волнений нет.
