Нарушения окружающей среды поставят Nord Stream 2, или Северный поток 2, и его европейских партнеров в неловкое положение, пишет американский журнал Foreign Policy.
Спорный российский энергетический проект в Европе до сих пор пережил шквал политических и правовых барьеров.
Но теперь Nord Stream 2, предназначенный для транспортировки природного газа из России в Германию, выявил еще одну потенциальную проблему. И на этот раз не в разрезе геополитики или тайных законов ЕС, а из-за влияния трубопровода на российский заповедник.
Газопровод начинается в Кургальском заповеднике Ленинградской области на западе России.
Построение трубопровода в заповедниках нарушает российские местные и национальные законы, а также Хельсинкскую конвенцию 1992 года, защищающую Балтийское море, и Рамсарскую конвенцию 1971 года, защищающую водно-болотные угодья.
Это может не остановить Россию, но вызовет головную боль у некоторых скандинавских стран, через воды которых должен работать трубопровод. Если Финляндия, Швеция и Дания продвинутся в этом проекте, по словам экологических экспертов, они будут сознательно нарушать международные природоохранные конвенции.
«Северные страны не хотят политизировать процедуру выдачи разрешений, но когда они столкнутся с доказательствами того, что экологические конвенции попираются, им придется учесть это», — сказал Сийбрен де Йонг из Гаагского центра стратегических исследований.
Северный поток 2, планируемый преемник аналогичного трубопровода, открыт в 2011 году и находится в центре масштабной политической борьбы, раздирающей европейское единство. Страны Восточной Европы, особенно Украина, Польша и страны Балтии, обеспокоены тем, что проект просто удвоит зависимость Европы от Москвы в поставках энергии. Это рычаги, которые Кремль использовал в прошлом.
Представители ЕС заявили, что проект нанесет ущерб Украине и противоречит планам Брюсселя по диверсификации источников энергии.
Между тем, некоторые страны Западной Европы, особенно Германия, относятся к проекту положительно. Они рассматривают газопровод как чисто коммерческий проект, и несколько западноевропейских энергетических компаний согласны инвестировать миллиарды долларов, чтобы построить его.
Усугубляет всю дискуссию вопрос, нужен ли дополнительный трубопровод — ведь первоначальный газопровод Nord Stream не используется на полную мощность. Тем временем, появляются новые источники природного газа для Европы, включая экспорт сжиженного природного газа из таких стран, как Катар и США.
Российский газовый гигант «Газпром» говорит, что цели проекта являются чисто коммерческими — он будет поставлять большие объемы доступного газа прямо в сердце Европы — и отрицает наличие какой-либо гнусной политической игры за деловыми сделками. Но это прекрасно согласуется с объявленными «Газпромом» планами обхода Украины как транзитного маршрута для российского газа, направляемого на запад в Европу.
До сих пор экологические проблемы были за гранью геополитических споров, но то, как их пробуют решать сегодня, подчеркивает, насколько политическим стал проект и как некоторые члены ЕС могут оказаться в неудобном положении, если сознательно нарушат природоохранные законы для продвижения проекта вперед.
Greenpeace России пообещал бороться с Nord Stream 2, но они заявили, что его игнорируют даже члены ЕС.
Озабоченность также вызвана оценкой воздействия проекта на окружающую среду, техническим исследованием, предназначенным для измерения площади основных строительных проектов, прежде чем их начнут развивать. Все правительства, участвующие в проекте, и консорциум, стоящий за Nord Stream 2, полагаются на оценку, проводимую научным консультантом, который называется Ramboll Group.
Ramboll рисует «розовую» картину, заявив, что проект будет иметь лишь минимальное воздействие на окружающую среду, в основном на этапе строительства. Однако неизвестно, финансировал ли «Газпром» экологическую оценку консультанта.
До сих пор эксперты нашли большие «дыры» в экологическом отчете Nord Stream 2. Отчет утверждает, что выбранный маршрут является лучшим для минимизации ущерба окружающей среды — даже если он будет проходить через заповедник и другие чувствительные районы. Согласно мнению экспертов, это утверждение «было основано либо на сфальсифицированных, неполных или просто проигнорированных научных данных».
