Националисты и выборы 2019

«Свобода» выдвинула кандидата в президенты: объединит ли он остальных националистов

22 октября 2018 | 10:20

Украинские националисты постоянно говорят об объединении, но при этом продолжают истощать друг друга разногласиями. Лидер Всеукраинского объединения (ВО) «Свобода» Олег Тягнибок отказался участвовать в президентской гонке, предложив выдвинуть кандидатом своего однопартийца Руслана Кошулинского. «Свобода» пытается преодолеть электоральный кризис, сменив главное лицо партии на предвыборных плакатах. Realist выяснял, чем обусловлено такое решение, а также каковы политические перспективы «Свободы» и других националистов.

Почему Кошулинский?

Формально президентская кампания еще не началась, но основные политические силы начали активно готовиться к предвыборной гонке. По данным «Комитета избирателей Украины», на 8 октября 28 политиков заявили о намерении баллотироваться на пост президента. Правые политсилы также не остались в стороне. Лидер В О «Свобода» Олег Тягнибок, выступая 14 октября перед маршем Украинской повстанческой армии в Киеве, заявил, что не будет бороться за должность главы государства. Он призвал националистические партии выступить общим фронтом. Тягнибок сообщил, что «Свобода» предлагает выдвинуть единым кандидатом заместителя главы партии, экс-вице-спикера Верховной Рады Руслана Кошулинского.

Общаясь с журналистами в ходе марша, Руслан Кошулинский заявил, что «Свобода» будет представлять на предстоящих выборах все националистические силы. Он напомнил, что в марте 2017 года его партия, Правый сектор и Национальный корпус подписали манифест об объединении усилий.

«Есть решение партии о моем выдвижении кандидатом на президентский пост. Надеюсь, что наши побратимы из других партий также присоединятся к дискуссии, выскажут свои предложения по поводу предстоящей кампании», – заявил Кошулинский.

Реакция Национального корпуса была негативной. Партийный спикер Александр Алферов назвал предложение Олега Тягнибока «нечестным» решением и «цирком». «Это заявление (о выдвижении Кошулинского — R°) ни с кем не согласовали. Понимаю, что у Олега Тягнибока есть пусть и не большой, но свой рейтинг в Западной Украине. И теперь выдвигают Руслана Кошулинского, которого не было в политике четыре года, и у которого рейтинг сейчас около нуля. Мы не знаем, почему Тягнибок это делает», — заявил Алферов в эфире одного из телеканалов.

В тоже время, полагают эксперты, в действиях лидера «Свободы» может быть прагматичный расчет. Как рассказал Realist’у политический эксперт Виктор Небоженко, Руслан Кошулинский представляет «бунтующую» часть «Свободы», которая устала от нынешнего партийного лидера. «Тягнибок поступает правильно: делает красивый жест, пропуская вперед Кошулинского, но при этом помогать ему не станет. Он как бы уступает дорогу, предлагая Кошулинскому проиграть президентские выборы. В перспективе это может помочь Тягнибоку усилить свои позиции во внутрипартийной борьбе, повесив провал на группу Кошулинского», — пояснил политолог.

Сторонники бывшего вице-спикера надеются, что, показав неплохой результат в ходе президентской гонки, Руслан Кошулинский будет претендовать на первое место в партийном списке уже в ходе парламентской кампании.

Политический эксперт Евгений Магда в комментарии Realist’у, напротив считает, что выбор Руслана Кошулинским обусловлен объективными причинами и качествами политика. «У него есть опыт работы заместителем главы парламента. В 2014 году, когда „Свобода“ проиграла выборы в Верховную Раду, Руслан Кошулинский получил повестку и отправился на фронт, — говорит Магда, — плюс он хорошо себя зарекомендовал у протестующих на Евромайдане. Далеко не каждый украинский политик может таким похвастаться».

Политологи считают, что Руслана Кошулинского можно рассматривать и как компромиссного кандидата от националистических сил.

С другой стороны, деятельность Кошулинского в парламенте нельзя назвать плодотворной. В период с 2012 по 2014 годы он участвовал в разработке 32 законопроектов. Но не все из них были успешными. К примеру, законопроекты о правах национальных меньшинств, указания национальности в документах автор сам отозвал. Большая часть проектов носила «общий» характер и не была связана с предвыборными обещаниями партии.

Эффект «Свободы»

«Свобода» как политическая партия существовала с 1990-х годов под вывеской социал-национальной партии Украины. В феврале 2004 года официально изменила название на ВО «Свобода». Тогда же главой партии избрали Олега Тягнибока. Идеология партии строится вокруг защиты интересов украинской нации. «Свободу» и ее руководство неоднократно обвиняли в шовинизме и антисемитизме.

В программных документах указано, что «Свобода» поддерживает уголовную ответственность за проявления украинофобии, требует ввести графу «национальность» в документы, настаивает на легализации огнестрельного оружия, предлагает ужесточить миграционную политику, запретить иностранцам усыновлять украинских детей и т. д.

После местных выборов 2010 года партия стала главной региональной силой в Галичине. Звездным часом для партии стали выборы в Верховную Раду 2012 года. Тогда В О «Свобода» получила 10,45% голосов избирателей, что стало неожиданностью избирательной кампании. Впервые с момента основания «Свобода» вышла за пределы Западной Украины.

Профессор политологии Киево-Могилянской академии, научный директор фонда «Демократические инициативы» Алексей Гарань в комментарии Realist’у пояснил, что «Свобода» в 2012 году получила такой результат, благодаря протестному электорату.

«Действия Януковича и его «семьи» радикализировали общество. Возник социальный запрос на парламентскую силу, которая могла более жестко вести себя в отношении регионалов. Традиционные национал-демократические силы этому требованию не соответствовали. «Свобода», дабы удержать избирателя, начала дрейфовать в сторону правого консерватизма. Но проблема в том, что этот электорат для партии не базовый. И радикальную нишу быстро заняли конкуренты – Правый сектор и Национальный корпус», – говорит Алексей Гарань.

Получив 37 мест в парламенте, «Свобода» не смогла развить политический успех. После 2013 года поддержка партии начинает падать. На парламентских выборах 2014 года «Свобода» не преодолела проходной барьер, набрав 4,7% голосов.

По данным Центра Разумкова, по состоянию на август 2018 года, «Свободу» готовы были поддержать около 2,9% опрошенных, а лично Олега Тягнибока — только 1,7% респондентов. Спасает ситуацию то, что у других националистических партий показатели еще хуже: у Правого сектора рейтинг около 0,2%, у Национального корпуса — 0,1%.

Полезные радикалы

Документ, подписанный тремя националистическими силами (Правый сектор, Нацкорпус и «Свобода») названный «Национальным манифестом», состоит из 20 пунктов. Основные из них: законодательно признать оккупацию ОРДЛО, разработать план освобождения Крыма и Донбасса, восстановить ядерный потенциал, признать Россию государством-агрессором на международном уровне. Документ заканчивался на патетической ноте: «Для утверждения этих положений мы готовы отдать свои силы, имущество, а если нужно — жизнь».

Несмотря на громкие слова, за полтора года реальное объединение «Свободы», Национального корпуса и Правого сектора так и не произошло. Эксперты также сомневаются, что представители правых сил будут способы выдвинуть единого кандидата на пост главы государства.

Во-первых, националисты рассматривают президентскую гонку как трамплин к последующим выборам в парламент. Если выдвижение общего кандидата на президентское кресло еще возможно теоретически, то с созданием единого националистического блока и списка кандидатов возникнут сложности посерьезней.

Во-вторых, как отмечают наблюдатели, отечественные правые силы нельзя считать «классическими» политическими партиями. «Свобода», Правый сектор и Национальный корпус — проекты лидерского типа, создаваемые «сверху» под соответствующую идеологию.

«ВО „Свобода“ — типичный бизнес-проект, который финансировался из различных источников. Партии такого типа существуют ровно до тех пор, пока есть инвестор. В настоящее время заказчик у них есть, поэтому говорить о „закате“ партии нет смысла. Сам факт того, что в президенты хотят двинуть Кошулинского, не указывает, что „Свобода“ переживает кризис. Такое решение обусловлено тем, что Тягнибок вообще непроходной, а Кошулинский еще может привлечь голоса избирателей», — пояснил Realist’у политических аналитик Александр Кочетков.

Украинское общество за четыре года войны с Россией так и не смогло породить полноценную правую или консервативную партию. На этом политическом поле «топчутся» лидерские проекты, связанные с различными олигархическими группами.

«Нынешние правые радикалы нужны власти, чтобы громкими акциями отвлекать общественность от реальных проблем: масштабная коррупция, провал реформ, падение уровня жизни. Звучит парадоксально, но в них (украинских националистах — ) заинтересована и Москва, которая нередко использовала этих ребят втемную», — заявил Александр Кочетков.

Политолог Виктор Небоженко высказал аналогичную точку зрения. Российские власти заинтересованы в украинских радикалах, так как они создают нужную пропагандистскую картинку, и отбирают голоса у национал-демократов.

«Москва найдет деньги тут, внутри Украины, чтобы радикальные партии и дальше делали свою работу – разрывали отечественный электорат. Тут тонкий психологический момент. Вы в первый раз берете у плохих парней деньги на цели, которые вам кажутся благородными. Потом у вас возникает желание взять во второй раз, в третий и так далее», – пояснил Виктор Небоженко.

«Свобода», Правый сектор, Национальный корпус оказались перед сложным выбором. Или их лидеры перешагнут через свои амбиции и объединят усилия, либо продолжат истощать друг друга и проиграют предстоящие президентские и парламентские выборы. Учитывая, что остальные националистические партии без особого энтузиазма восприняли выдвижение Руслана Кошулинского, второй вариант выглядит наиболее вероятным.