Выборы — это всегда не только публичное состязание между политиками и партиями, но и непубличная конкуренция между политтехнологами, которые придумывают и реализуют в предвыборной кампании методы «вербовки» сторонников для получения наибольшего количества голосов за своего клиента. Политтехнологии — эти самые методы — не всегда законны и порядочны по отношению к политическим оппонентам и избирателям. Realist разбирался, какие политтехнологии могут применяться на предстоящих выборах президента и парламента в 2019 году.
Каждые украинские выборы привносили что-то новое в предвыборные кампании. И не всегда — прогрессивное, хотя и эффективное. К примеру, на выборах мэра Киева в 2006 году Леонид Черновецкий победил, не в последнюю очередь, благодаря голосам «своих любимых бабушек», которые отвечали ему взаимностью за материальное вознаграждение. Для многих политтехнологов это стало полной неожиданностью. Как так, в городе с самым высоким в стране уровнем доходов победил тот, кто раздавал продуктовые пакеты.
Конечно, на украинских выборах политтехнологи заимствуют и заграничные новинки — из Америки, Европы, России. На предстоящих в 2019 году президентских и парламентских выборах, по мнению экспертов, будут использованы, в основном старые проверенные технологии. Хотя не обойдется и без новинок.
Свежий ветер информационных технологий
После сенсационной победы Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году для политических экспертов стало открытием то, что его предвыборный штаб успешно использовал цифровые технологии агитации в соцсетях — так называемые Big Data. Масла в огонь подлила и публикация интервью с руководством британской компании Cambridge Analytica о том, что предложенные ими технологии глубинного анализа информации о пользователях Facebook помогли Трампу победить.
Дело в том, что регистрируясь в соцсетях, пользователь оставляет «цифровые следы», которые достаточно полно характеризуют его интересы, потребности и убеждения. Если эти данные собрать и проанализировать, то можно получить индивидуальные портреты большого числа людей. Потом разгруппировать их по интересам, и в предвыборной агитации предлагать каждой группе те идеи и лозунги, которые наверняка найдут отклик.
Подобный анализ специалисты по развитию коммуникаций применяют давно. Но после победы Трампа о нем заговорили как о «волшебной палочке», обеспечивающей победу любому. Кстати, новатором этой предвыборной технологии был руководитель предвыборного штаба Трампа — тот самый Пол Манафорт, который в Украине на выборах президента в 2010 году привел к победе Виктора Януковича, а на парламентских в 2012-м — Партию регионов.
Представители традиционной политической науки на Западе раскритиковали эту предвыборную технологию, так что пока сложно говорить о появлении некой «супертаблетки» для политтехнологов. «Технологии, основанные на анализе цифровых данных о пользователях, направлены на манипуляцию мнением избирателей», — говорит директор аналитического центра «Политика» Николай Давидюк.
Украинский избиратель отстает лет на 10
«Конечно, на выборах в следующем году у нас тоже попробуют применить технологию работы с целевыми группами интернет-пользователей, потому что считается, что Big Data помогла победить Трампу и сторонникам Brexit в Великобритании», — подчеркивает Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований «Пента».
Но уже сейчас под сомнение ставится сила воздействия цифровых технологий на украинских избирателей. «В силу слабой информатизации украинского общества времена успеха Big Data наступят лет через пять в лучшем случае, а то и через 10», — считает политолог Андрей Золотарев.
Интернет у нас не настолько доступный, как на Западе, и распределен неравномерно по стране. Во-первых, в столице и больших городах интернетом пользуются несопоставимо больше людей, чем в сельской местности. Во-вторых, наиболее активные избиратели — это представители старшего поколения и жители маленьких населенных пунктов, а для них цифровые политтехнологии — не самый лучший инструмент агитации.
«У нас на выборах голосуют в основном избиратели старшего поколения, а большинство из них пользуются интернетом разве что для связи с родственниками, выехавшими за границу на заработки», — объясняет председатель Фонда "Украинская политика" Кость Бондаренко.
На предстоящих в 2019 году выборах президента и парламента технологии Big Data будут только «обкатываться» и применяться точечно. Но основными каналами предвыборной агитации останутся старые добрые СМИ, из которых основной — телевидение.
«Ключевой будет формула „нет телевидения — нет политики“, — говорит Андрей Золотарев. — Но возможности печатной прессы недооцениваются: ведь основной сегмент украинского избирателя живет в глубинке и читает газеты».
Николай Давидюк считает, что хороший результат дают и личные встречи кандидатов, если правильно организовано общение с избирателями.
Новые технологии кажутся очень привлекательными для клиентов. В избирательной кампании 2019 года предвыборные штабы почти всех кандидатов будут их использовать, но при этом никто не рискнет отказаться и от старых методов. Значит, украинцы увидят и привычных агитаторов, обходящих их дома, и столкнутся с рассылкой в соцсетях предвыборной рекламы, «максимально выверенной» под их интересы.
«Старая добрая чернуха» и админресурс
«Грязные технологии» и война компроматов станут чуть не самыми главными политтехнологиями. Именно их украинцы воспримут лучше всего. Соцопросы показывают, что в обществе высокий уровень недоверия ко всем политикам. Положительным «историям успеха» о кандидатах люди просто не поверят. Значит, надо очернять оппонентов, чтобы на их фоне создать более положительный имидж своим клиентам. Да и опыт построения таких предвыборных кампаний у политтехнологов в Украине богатый. Компромат против оппонента позволяет мобилизовать своих избирателей быстро и дешево. И можно сэкономить время и средства на разработку качественных предвыборных программ и идей.
Использовать «грязные технологии» подталкивают и потенциальные кандидаты в президенты, и политические партии на парламентских выборах.
«В отличие от 2014 года, гораздо больше будут использоваться технологии дискредитации. В первую очередь, потому что нет явного фаворита, и разрыв между кандидатами – в пределах статистической погрешности», — объясняет Владимир Фесенко.
Эксперт Агентства моделирования ситуаций Валерий Гончарук тоже обращает внимание на то, что у политиков от власти нет единства, и на фоне тотального недоверия населения к власти кандидаты, представляющие ее, будут пытаться выиграть, очерняя друг друга. Не обойдется и без административного ресурса, когда для давления на избирателей используются властные полномочия. «При очень низких рейтингах власть сделает ставку на админресурс, голоса „мертвых душ“ и тех, кто не придет на избирательные участки», — отмечает Кость Бондаренко.
Искажение результатов
Как показали выборы территориальных громад, в Украине по-прежнему широко используется подкуп избирателей. Но если «купить» мажоритарный округ на местных выборах несложно, то на президентских выборах подобная технология эффективна только как дополнительная.
Никуда не денутся и технические манипуляции с подсчетом голосов в пользу кандидатов от власти. И здесь им в помощь будут новое избирательное законодательство о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, а также новый состав ЦИК, куда пока не включены представители оппозиции.
Вероятно, оппозиционные кандидаты будут пытаться оспаривать результаты голосования по регионам. Уже сейчас лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко заявляет о нелегитимности нового состава ЦИК, потому ее пытаются превратить в «комиссию двух фракций».
С новыми смыслами будет проблема
Ключевое в политтехнологиях, что изначально закладывалось в их смысл — это создание «смыслов» и идей, вокруг которых кандидат расширяет круг сторонников и мобилизует избирателей. Гречка съедается быстро, а грамотно посеянные идеи увеличивают количество сторонников в стратегической перспективе.
Но ожидать рождения новых идей на выборах в 2019 году не стоит. Скорее всего, по-прежнему будет отрабатываться технология разделения и противостояния по линии «мы — они», а также создание образа «абсолютного зла» из оппонентов, как это уже было на президентских выборах 2004-го и 2010 года.
«Порошенко может использовать как одну из технологий референдум, когда избиратели будут поставлены перед выбором: если вы поддерживаете вступление Украины в ЕС и НАТО, значит, надо голосовать за него. Но если вы не поддерживаете президента, значит, вы против европейского будущего для Украины», — говорит эксперт Международного центра перспективных исследований Игорь Петренко.
Предвыборная кампания Порошенко также будет построена на технологии «меньшего зла»: да, у него не все получается, но у других может вообще ничего не получиться.
Еще одна неоднократно проверенная технология — удобный кандидат во втором туре. Петренко считает, что именно она станет главной в предвыборной кампании Порошенко.
Активно будут продвигаться кандидаты от новой политической элиты — так называемая «третья сила». В условиях, когда основные кандидаты «погрязнут» в войне компроматов, у «новых лиц» появляются хорошие шансы получить побольше голосов. Но они тоже политтехнология, потому что главная задача таких кандидатов-спойлеров — размывать электорат конкурентов.
«Накачка негативом»
Не обойдется без запугивания избирателей некой угрозой. Здесь нужно вспомнить практику использования «российской угрозы» для мобилизации электората на выборах президента в мае 2014 года. В этот раз «угрозы» найдутся и внутри страны. Для реализации такой технологии активно будут использоваться радикальные движения и политики.
«Радикалов станут использовать, чтобы сорвать голосование, заблокировать избирательные участки, а также запугать избирателей для поддержки того или иного кандидата», — рассуждает Кость Бондаренко.
По мнению Андрея Золотарева, фактор силы стал одним из трендов послемайданной эпохи. Так называемый уличный силовой ресурс станет одной из главных тенденций президентской и парламентской кампаний 2019 года.
Такие политтехнологии опасны тем, что провоцируют у людей негативные эмоции и истеричную реакцию на события и «накачивают» общество деструктивом и агрессией. В этом состоянии избиратели становятся идеальным объектом для манипуляций. Но негатив может плохо обернуться и для кандидатов. Никто определенно не сможет сказать, против кого может вылиться ненависть и недовольство «накачанных негативом» избирателей.