Специальный корреспондент Realist’a Евгений Руденко — о том, сколько денег должны получить в 2017 году Национальная филармония Украины, симфонический оркестр, хор им. Веревки и др.
«Музична консервація: як працюють національні оркестри і колективи» — материал, вышедший на LB.ua, поставил ребром вопрос об украинской культуре. Не в первый и не последний раз.
Исследование рассказывает, сколько должны получить в 2017 году Национальная филармония Украины, симфонический оркестр, хор им. Веревки и другие.
По мнению автора и музыкального критика, получается слишком много — 414 млн 580 тыс грн. Причем деньги налогоплательщиков выделяются на «непатриотичный», «застарелый» и «не вполне качественный продукт».
Основную мысль статьи в целом можно свести к следующему: «Сколько новых концертных залов, в которых так нуждается наша страна, можно было бы построить, если бы мы не субсидировали коллективы, вот уже 50 лет исполняющие одни и те же танцы, отражающие взгляд советской Москвы на аграрную Украину?»
Давайте прикинем, много или мало получают национальные коллективы. На примере Заслуженного академического ансамбля танца им. Павла Вирского.
По факту в 2016-м ему выделили 28 240 900 грн. Не знаю, был ли автор хоть раз на концерте танцоров худрука Мирослава Вантуха. Я, честно говоря, нет. Зато хорошо помню рядовую репетицию ребят поздней осенью 2015 года в огромном холодном зале с тремя тепловентиляторами на 400 кв. м.
Тогда с бюджетным финансированием было совсем туго. Только на аренду помещений нужно было около 7,5 млн грн в год. На зарплату 120 танцорам, по самым скромным подсчетам, 10 млн грн. Два года назад зарплата у танцоров, гарантированно теряющих свое здоровье к 30−35-ти, была в среднем 8 тыс грн. Народные артисты едва получали $ 400.
Не думаю, что ситуация существенно изменилась. Большинство участников ансамбля вынуждены подрабатывать (в такси, например).
Вообще, ансамблю Вирского досталось особо. «Что касается исповедуемой эстетики, ансамбль Вирского — идеальной красоты представление об аграрной советской Украине, — пишет автор Любовь Морозова. — И мы по инерции продолжаем тиражировать этот образ наивного усатого украинца в атласных шароварах внутри страны и за ее пределами, вынося за скобки Украину урбанистическую, Украину научную, современное искусство Украины, в конце концов».
Можно долго спорить, действительно ли современная Украина по-настоящему «научное, урбанистическое и современное» государство. Все зависит от цвета очков. Так получилось, что у меня они — не розовые. Ржавеющие заводы, обваливающиеся шахты, военные кошмары промышленного (пока что) Донбасса намекают как раз на очень скорое аграрное будущее Украины, если не настоящее. И стартапы вроде Petcube, приход Uber и нескольких сотен электрокаров в столицу ситуацию коренным образом не меняет.
Можно также спорить о том, стоит ли украинцам стыдиться шаровар и нужно ли нации такое архаичное, каноничное искусство, как гопак. Или же нужно удивлять Запад другими украинскими мифологемами, пронизанными в основном постсоветской индустриальной эстетикой и спальными районами типа Троещины. Тут все зависит от угла зрения. Жаль, но у «фейсбучной» публики, знающей толк в настоящем искусстве и патриотизме, он сводится в основном к следующему:
«Скока-скока дали на шаровары?! А что они вообще сделали для Украины за такие деньги?».
«Вечно ноют, что у них денег нет, оказалось — врут».
«Який жах твориться з українською культурою! Її тепер навіть культурою назвати важко. Або — вона зовсім не українська… гроші витрачаються нераціонально».
«От вам і ще один прояв ідеологічної війни проти України».
