Мнение

Медиа-зомби. Игорь Дармостук - о журналистском образовании

24 октября 2016 | 17:35

Шеф-редактор КиевVласть Игорь Дармостук — о состоянии журналистского образования

На днях директор Института журналистики КНУ Владимир Владимирович Ризун дал широкое интервью. В нем профессор, кроме всего прочего, сетовал, что отечественный рынок СМИ не может сформировать вменяемой кадровой заявки, а посему вуз не знает, кого ему нужно готовить.

Пассаж руководителя главного журфака страны взбесил рынок, и представители медиа-цеха тут же прорефлексировали десятками гневных постов в социальных сетях.

Редакторы припомнили Ризуну, что выпускники его института зачастую криворуки и глупы, писать и думать не умеют и даже понятия «зеленого» не имеют, что такое новость.

Те, кто имеет непосредственное отношение к образовательному процессу, заявили, что преподаватели-практики всеми силами изгоняются из стен учебного учреждения, студентам забивают голову методологической ересью, а факт работы третьекурсника в СМИ от чего-то считается постыдным.

Профессор, кроме всего прочего, сетовал, что отечественный рынок СМИ не может сформировать вменяемой кадровой заявки, а посему вуз не знает, кого ему нужно готовить

Старожилы профессии не без желчи отметили, что помнят, как до избрания директором Ризун преподавал корректорскую правку, а корректор не может учить журналистов!

Конспирологи заявили, что слыхали о связях Ризуна с КГБ, а декоммунизаторы — о том, что «совок» буйным цветом цветет в стенах Института журналистики (ИЖ). В подтверждение этому Владимиру Владимировичу вспомнили любовь к проведению масштабных студенческо-преподавательских собраний, на которых особо провинившихся придают публичному порицанию.

После пары дней бурного обсуждения, взбешенные медийщики согласились с тем, что ИЖ умер вместе с Анатолием Захаровичем Москаленко (продолжатель славных традиций факультета журналистики, основатель и первый директор института) и сейчас представляет собой зомби. При этом существование данного зомби оправдывает честная работа всего нескольких великих педагогов и мастеров, которые, наплевав на чудо-директора, пашут, оставляя в головах студентов маленький процент необходимых знаний и умений. Если бы не они, то ИЖу-зомби уже давно следовало бы даровать милость.

Столь скорбный вывод и столь обильную реакцию профессионального сообщества, в первую очередь, следует объяснять колоссальным спросом на качественные кадры и неспособностью профильных институтов эти кадры дать.

Любой редактор требует от молодого журналиста крайне мало: уметь писать короткие формы, понимать и ловить информационный повод и не боятся задавать вопросы спикерам

По мнению Ризуна, вина за дисбаланс лежит на самой медиа-братии, которая не может донести до системы образования требования и критерии, по которым следует готовить журналистов.

Но подобные доводы давно не воспринимаются рынком.

Любой редактор требует от молодого журналиста крайне мало: уметь писать короткие формы, понимать и ловить информационный повод и не боятся задавать вопросы спикерам. Все! Если молодой специалист обладает данным набором азов — он имеет все шансы быть принятым на работу. Уже потом его обучат и заточат под формат СМИ, уже потом он выберет для себя рынок/сектор работы и определит жанр, который дается успешно. Но это потом.

Медиа-менеджеры уверены, что журфакам не сложно дать студенту все перечисленные навыки и, собственно, для этого они и существуют.

Но тут всплывает другая проблема, на которую плевать СМИ, но она очень остра для образовательной тусовки.

Чтобы дать азы — не нужно пять лет учить, не нужно бакалаврских и магистерских программ, не нужно много из того, что сегодня оправдывает существование десятков журфаков. А раз это все не нужно, то тогда, очевидно, следует лишить работы сотни преподавателей, решивших, что они готовят журналистов? Профессора и доценты понимают, что подобный вопрос вот-вот поднимется и естественно негодуют — им же тоже за что-то жить нужно.

Рынок всегда будет недоволен, а редактор всегда будет говорить: «Ну, что за дебил научил тебя так писать подводки!»

Можно дискутировать на тему, мол, телевизионщиков нужно готовить отдельно, газетчиков отдельно… Можно говорить о том, что региональным СМИ нужны авторы, которые разбираются в местных бюджетах и проблемах ЖКХ. Что нужно готовить спецов по медицине и спорту, международников, военных журналистов, экономических и финансовых обозревателей, киношных и музыкальных критиков… Можно даже представить себе, что в Киевском институте журналистики на кафедре прессы будут читать спецкурсы по ЖКХ и работе с системой ProZZoro, но приблизит ли это к решению проблемы качества образования и запросов рынка — никто не скажет.

Рынок всегда будет недоволен, а редактор всегда будет говорить: «Ну, что за дебил научил тебя так писать подводки!». Журфаки, даже если и сумеют доказать рынку, что их не нужно закрывать и превращать в профильные ремесленные ПТУ, прививающие людям с высшим образованиям азы профессии, все равно будут объектом критики и насмешек.

Хотя, если говорить об этом почаще, авось, что и поменяется.